“当前具身智能领域对PEEK的应用，大部分都是炒作。”
日前，金发科技机器人行业技术总经理俞飞的这一判断，给持续升温的人形机器人PEEK热潮泼了一盆冷水。
PEEK全称聚醚醚酮，是一种兼具耐高温、自润滑、高比强度特性的特种工程塑料。
正是凭借这一特性，过去两年，PEEK被广泛视为破解机器人运动性能瓶颈的“万能钥匙”，受到产业链上下游集体追捧，相关概念在资本市场也反复走强。
然而，身处供应链最上游的材料厂商，看到的却是截然不同的产业现实：PEEK近千元一公斤的售价，与当前阶段能带来的实际应用收益，短期内并不匹配。
在人形机器人材料领域，PEEK的争议只是一个缩影。
受行业整体量产规模制约，当前人形机器人在材料层面同时还面临标准空白、方案高度定制、成本与可靠性反复拉扯等多重约束，整个行业正卡在从小批量打样迈向规模化量产的关键关口。
金发科技机器人行业技术总经理俞飞
人形机器人材料：80%–90%高度定制
据Counterpoint Research最新统计，2026年上半年，全球人形机器人出货量已突破2.2万台，较2025年同期增长接近300%，继续保持高速增长。
按当前态势，盖世合伙人、研究院副总裁王显斌预测，今年全球人形机器人出货量将达到6万台，其中中国市场约5万台，较2025年的1.8万台增长超过2倍。
俞飞更为乐观。他认为，今年人形机器人整体出货量有望达到10万台左右，明年进一步增长至20万–30万台，并于2028年–2030年迈入“集中爆炸窗口”。
“今年下半年，据我的观察来看，有不少项目正在落地推进，行情比上半年好很多，整体装机量肯定会有所提升。”俞飞表示。
然而，一旦把视线聚焦到企业层面，却是另一番景象。
据俞飞介绍，目前国内涉足人形机器人的企业接近400家，但真正能实现年产能破千台的厂商屈指可数，除了宇树、智元、优必选等少数几家，绝大多数主体仍停留在实验室迭代或小批量试制阶段。
正是这样的产业成熟度，使材料端陷入了“高度定制”与“标准空白”的双重困境。
首先，下游量产规模小，便意味着上游需求会呈现出极度碎片化、非标化特征。
“当前，人形机器人材料方案80%–90%属于高度定制，跨客户复用难度极大。”俞飞指出。
比如，两家不同的整机厂商，即便针对同一个关节零部件，由于结构设计、载荷工况、寿命要求等不同，对应的材料配方也各不相同，很难做到一套方案同时供给多家客户。
尤其现阶段，各本体厂商普遍倾向自研专属结构，在前端设计阶段也很少考虑材料通用性，上游供应商往往只能跟随结构做定制开发。
其次，行业标准缺失，是另一重约束。
不同于家电、汽车等成熟产业已经拥有相对完善的行业与企业标准体系，人形机器人作为新兴产业，尚未形成统一的行业标准与企业标准。
没有标准，整机厂商往往只能采用多方案并行测试。
“客户会一次性给到一到五种材料方案，拿来做试验，再去区分故障来源到底是结构设计问题，还是材料本身问题，甚至二者同时存在问题。”俞飞表示。
由此带来的结果是，从打样到量产定型，材料配方与整机结构往往需要来回迭代3–5轮，才能最终锁定方案。
更关键的是，这两个问题还会互相强化：没有标准，所以各自定制；各自定制，又让标准更难沉淀。最终，全链条开发周期和成本被同步抬高。
据俞飞介绍，目前单台人形机器人塑料用量约为6–10公斤，按改性塑料市场售价测算，单台机器人对应的材料成本在1000元以上。
但由于单客户订单体量小，很多产品都需要单独进行配方开发与验证，单位开发成本很难被有效摊薄。
那么，如何跳出定制化带来的高成本困局？
在俞飞看来，破局的关键不在材料企业单方面，而在于下游整机制造的规模跃迁。
“未来随着产业规模扩大，加工方式从CNC逐步转向开模、注塑，供应链成本和材料成本会慢慢往下走。”
这意味着，规模化降本是结果，前提是下游整机必须先实现规模放量。
“塑料黄金”，炒作大于实用
过去一年，人形机器人材料赛道最炙手可热的名词，无疑是PEEK。
行业追捧它并非没有理由。
PEEK密度约1.3g/cm³，仅为铝合金的一半左右，同时具备自润滑、耐磨损、耐高温、比强度高等特性，恰好命中机器人齿轮、减速器、轴承、灵巧手等部件“既要轻、又要耐磨、还要耐高温”的复合需求。
因此，当前不少本体企业都开始在人形机器人上引入PEEK材料，比如特斯拉、宇树、智元等。
产业链配套也在同步跟进，除了金发科技、沃特股份、优巨新材、天赐材料等材料厂商，以超捷股份、长盈精密、宁波华翔等为代表的零部件企业，也在加速卡位。
例如，华翔启源自研改性PEEK行星减速器，除核心传动金属件外，主体均采用改性PEEK材料，总成重量仅270克，较同规格金属减速器减重约70%。通过全系列PEEK结构件应用，华翔启源更实现了单台人形机器人减重5.3公斤。
据相关预测，受益于下游产业升级与轻量化趋势，全球PEEK市场规模将从2024年的61亿元快速增长，其中人形机器人单一领域在2027年有望贡献超过40亿元需求。
但俞飞对此十分冷静。
“现阶段具身智能领域，PEEK大部分应用属于炒作。”
他的判断依据主要有两层。
其一，PEEK替代金属的物理差距客观存在。
“PEEK与金属的尺寸特性差异很大，疲劳性能至少相差两个数量级。”俞飞说。
所谓疲劳性能，可以理解为材料承受百万次反复受力后不失效的能力，而机器人关节恰恰需要高频往复运动，这一短板很难绕开。
其二，是成本账。
作为“塑料黄金”，PEEK目前价格高达1000元/公斤，位于材料金字塔顶端。这意味着，在当前应用场景下，使用PEEK不仅会增加客户成本，还未必能带来显著收益。
“因此，我们更愿意给客户推荐性价比更优、更适合客户需求的方案。”俞飞表示。
尽管对PEEK短期应用持谨慎态度，金发并未停止PEEK产能准备。据俞飞透露，金发科技已经建成1000吨/年的PEEK产能，处于国内第一梯队。
不过在他看来，PEEK真正迎来规模化落地窗口，仍取决于未来机器人本体结构是否发生重大重构。
汽车经验可借鉴，但不能直接照搬
在这波人形机器人热潮中，“跨界造人”是绕不开的话题，汽车供应链与具身智能的融合，尤其值得关注。
“我接触到的主机厂，包括Tier1，90%以上都在布局具身智能。有些变得很彻底，汽车业务直接不做了；有的调整幅度小一点，但也在往这个赛道布局。”俞飞指出。
作为全球领先的改性塑料企业，金发科技本身也深度受益于汽车产业链。2026年上半年，金发实现改性塑料产成品销量147.44万吨，同比增长12.65%；营业收入181.67亿元，同比增长10.28%。其中，车用材料全球销量61.67万吨，同比增长10.07%。
大批汽车产业链企业涌向具身智能，背后逻辑高度一致：智能汽车与具身机器人在技术架构、供应链体系和工程方法论上高度同源，都由传感器、计算平台、电机、电池等模块构成，因此在多个维度具备复用空间。
“比如原来在汽车行业相关的经验、方法，以及整个供应链条，有一些可以复用。”俞飞表示。
但材料本身，搬不过来。
俞飞的判断是，汽车与具身机器人在材料品类上的复用比例仅20%–30%。
这背后，更深层的差异来自工况本质。汽车属于低频工况，人形机器人则是高频工况，关节需要持续高频摆动，对强度、抗摔、导热等要求更高，由此带来的材料需求也明显不同。
比如，汽车领域大量使用普通尼龙PA6、PA66，人形机器人则更多选用LCP、PPS、PEEK等更高等级的特种工程塑料。
“即便是二者重合的20%–30%材料品类，想直接复用难度也挺大，因为运动不太一样。”俞飞指出。也就是说，这种复用不是简单搬运，而是需要材料性能提升与产品结构优化的“双向奔赴”。
轻量化，便是一个“看起来能直接抄、实际抄不动”的典型。
在汽车行业，过去数年通过轻量化提升整车续航已经得到了充分验证，如今，这一逻辑正在人形机器人身上重演。但即便有汽车行业经验，俞飞认为，人形机器人的轻量化之路依然任重道远。
原因并不复杂：轻量化不是简单的材料替换，从钢铁、铝镁合金直接换到塑料，而是会涉及整个产品结构的重新设计。目前全行业无论是整机厂还是材料供应商，都缺少足够的工程案例积累。
“所以轻量化这个大方向肯定没问题，只是说目前具体推进、实操落地的路径方法，还需要三到五年的时间去摸索——毕竟很多经验没办法直接照搬。现在有大模型、AI做辅助，确实能加快一些进度，但该走的试错流程肯定还是少不了。”俞飞说。
值得关注的是，除了技术与经验复用，人形机器人是否应直接沿用成熟的车规级标准，也是行业热议话题。
对此，俞飞的判断是：直接套用，大方向不会错，风险也最低，因为车规体系经过了海量验证，可靠性完备。
但汽车与机器人毕竟是两个行业，车规指标对机器人可能存在冗余，有点“杀鸡用牛刀”。
因此，更现实的路径是“先套用、再优化”。长期来看，机器人行业仍需沉淀出自己的专用标准。
四道坎，卡着人形机器人规模化
在人形机器人材料领域，无论定制化困局，还是PEEK应用争议，最终指向的都是人形硬件开发过程中的现实关卡。
第一关是重量。
当前人形机器人结构普遍以镁合金、铝合金等金属为主，虽然承载可靠、工艺成熟，但相较工程塑料密度仍偏高，机体重量因此居高不下。
减重，不仅直接关系到机器人能不能走得更稳、跑得更快、负载更多，对于工业机器人而言，更意味着更快的节拍速度和更高的生产效率。
但正如前文所述，“以塑代钢”并不等于简单换料，必须配套整机结构重构。
第二关是散热。
此前，在北京亦庄举办的人形机器人马拉松上，不少机器人走到半程就需要用干冰降温，就是最直观的例子。
高功率关节持续高频运动，热量集中在狭小机身内部，散热仍是全行业普遍短板，而材料导热性能则是解决问题的重要抓手。
第三关是成本。
人形机器人行业兴起时间短，开发经验不足，结构需要反复迭代才能定型。尤其当前小批量模式下，零部件与材料开发成本很难被规模摊薄，这又进一步放大了定制化带来的经济压力。
第四关仍是标准。
行业标准、企业标准双双缺位，新进入者连统一参照系都没有。
没有统一测试与评价体系，材料性能如何定义、如何判定合格，都需要整机厂与材料厂商逐个项目磨合，这反过来又加剧了定制化负担。
针对这些挑战，金发正在积极展开布局。
据了解，金发科技已于2025年成立专门的机器人材料研发项目团队，并与头部企业展开协同开发，其中部分材料产品已实现批量供应，当前多条与机器人高度相关的产线正在扩产。
俞飞同时强调，金发的核心竞争力不只是卖材料，而是提供从材料选型、结构设计、模具到后端成型的整体解决方案。
比如针对人形机器人“四化”趋势——轻量化、美观化、耐温化、安全智能化，金发正沿着“先上后下”的路线推进以塑代钢，也即是面罩、上臂、胸腔等非高承载部件先行替代。
至于腿部等下半身核心承载结构件，俞飞坦言“目前全球还没有一家企业真正能够做到以塑代钢”。
散热层面，金发开发的高导热材料导热系数已可做到15W/(m・K)，配合整机结构设计优化，“基本上能解决大部分散热问题”。
不过，巨大的增量市场背后，属于材料厂商的风险同样客观存在。
一方面，人形机器人业务对金发而言，目前更偏面向未来的战略布局，预计短期很难贡献大规模业绩增量；另一方面，尽管行业供给侧火热，但下游整机尚未跨过规模化门槛，技术路线尚未收敛，这导致材料厂商无法简单套用传统行业的标准化量产逻辑。
也因此，即便材料端提前完成产能与配方准备，最终能否转化为订单，仍存在较大的不确定性。
结语
PEEK争议背后，是人形机器人材料赛道理想与现实的碰撞：市场总期待一款"万能材料"一键破局，可产业落地从来没有这么简单。
PEEK性能亮眼，却受制于成本与疲劳短板；汽车产业链工程能力固然可以借鉴，材料配方却不能直接照搬；行业期待的成本下降，更不是材料厂商单方面能完成的命题，最终要靠下游规模放量来兑现。
因此，在产业规模放量真正到来之前，与其追逐明星材料的概念，不如沉下心打磨适配真实工况的高性价比方案，才是上游玩家更务实的出路。
扫一扫关注微信
