今年6月，中国一汽、东风汽车、广汽集团、赛力斯等重点汽车企业纷纷公开承诺“供应商支付账期不超过60天”，引起了巨大的社会反响。相关承诺如何进一步落实兑现备受社会关注。
7月9日，工信部在“全国违约拖欠中小企业款项投诉平台”开通“重点车企践行账期承诺线上问题（建议）反映窗口”，主要受理重点车企未践行60天支付期限承诺、不合理的账期起算时间、支付方式等问题。
从工信部喊停智能驾驶“虚假”、“不规范宣传”，到国务院常务会议明确提出规范新能源汽车行业竞争秩序，再到工信部出手解决60天支付期限问题，今年汽车行业的“反内卷”动了真格。
而今，距离各大车企宣言已经接近60天，他们的承诺履行到何种地步？盖世汽车通过对部分汽车零部件企业调研发现，车企普遍面临现金流压力，“60天账期”存在落地难的问题。
60天账期，在打破传统模式的同时，是否也留下了新的隐患？
传统账期，供应商头顶的“紧箍咒”
在汽车行业，传统账期一直是供应商的“紧箍咒”，更是产业链上的一道“伤疤”。
此前，国内车企平均账期达170天以上，部分企业甚至超过240天。2024年数据显示，主流车企平均应付账款周转天数达182天，个别车企付款周期甚至高达274天。供应商们常常陷入“交付后6—12个月才能回款”的困境。
车企们惯用“3个月账期+6个月承兑汇票”的组合拳，让供应商的实际回款周期被严重拉长，使得供应商，尤其是民营中小型企业，长期面临资金链紧绷的困境。
这种现象被业内形容为链式拖账，核心是整车厂将财务成本外包给供应链，加剧了供应链的破碎与紧张。本质上，则是主机厂将经营风险向产业链下游的供应商转嫁。
例如，一家电芯厂账期如果是180天，那么每年沉淀在应收账款中的资金将高达百亿规模，相当于企业全年研发投入的3倍。
然而，长账期的背后，也是行业内卷之下的结果。汽车行业利润越发薄弱，车企在降本的时候，除了选择“年降”途径之外，拖长账期也是方式之一。
在整零关系中，供应商往往处于弱势地位，双方话语权高下悬殊。另外，在供应关系供过于求的情况之下，多数供应商面对账期问题也束手无策，只能以让步的方式寻求生存。
“接受长账期，我们或许还有生存的希望。不接受长账期，我们可能订单都没有，更别谈活下去了。”一家供应商商务负责人告诉盖世汽车，“在如此激烈的竞争环境之下，供应商面对严苛的商务条件，只有选择服从。只要不被淘汰掉，怎么样都可以。”
6月1日，《保障中小企业款项支付条例》修订版正式施行，明确规定大型企业从中小企业采购货物、工程、服务，应当自货物、工程、服务交付之日起60日内支付款项，禁止以商业汇票等非现金方式变相延长账期。
这把政策利剑，精准封堵了车企惯用的操作手法，为60天账期的落地提供了法律依据。
在政策的推动下，6月10日晚，中国一汽、东风汽车、广汽集团、赛力斯4家车企率先发表声明，承诺将供应商支付账期控制在60天以内。随后，吉利、比亚迪、奇瑞等车企纷纷跟进，截至6月中旬，约20家车企明确表态将账期控制在60天内。
车企的集体行动，标志着中国汽车行业在政策驱动与行业自律的双重作用下，正式开启了供应链资金流转的革命性变革。似乎，戴在供应商头顶的“紧箍咒”，将要被摘下。
击穿汽车行业传统运营模式
对于供应商而言，60天账期的实施，意味着资金回笼周期大幅缩短，现金流得到极大改善。
以往，供应商因账期过长，常常面临无法及时采购原材料、支付人工成本、维持库存等问题，甚至影响产品交付乃至自身生存。
而账期缩短至60天后，中小供应商的资金压力得到缓解，融资需求降低，利润空间得以提升。
依旧以上述电芯厂为例，因账期缩短，每年可释放超60%的沉淀资金，不仅显著改善企业现金流，还将增强其在全球资源争夺战中的主动权。
对车企来说，60天账期的实施，意味着现金流压力的直接上升。
过去，车企通过账期后移实现“变相融资”，缓解资金压力。然而，账期缩短后，这种模式不再可行。比如，一家百万辆级体量的车企，每年或将提前腾挪上百亿资金用于对账结款。
此外，车企的组织系统能力也面临挑战，账期压缩意味着采购下单、合同审核、财务支付、税票入账等多个节点都需压缩周期。
从整个产业链来看，60天账期的实施，有助于打破传统的“整零矛盾”，构建更加公平、透明、可持续的产业生态。
过去，长账期加剧了零部件供应商与车企之间的矛盾，零部件供应商净利润率从2015年的9%降至2025年一季度的3.8%。而如今，账期的规范有助于缓解供应商运营压力，提升整个产业链的资金使用效率，增强上下游企业的协作意愿和合作深度。
60天账期潜在风险不可忽略
不可否认，60天账期汽车行业而言，是利好之事件。产业链、供应链是汽车产业的“筋骨血脉”，建立良好的供应链生态，对于汽车产业发展至关重要。
但是，60天账期击穿传统运营模式的另一边，也是对车企资金池的巨大考验。部分车企可能因资金压力，不得不采取新的融资方式，如银行贷款或股权融资。这不仅会增加车企的财务成本，还可能导致债务风险上升。
例如，某新势力企业2024年末负债率高达87.45%，2025年一季度末进一步升至92.55%，应付账款周转天数高达195天。也就是说，如果这家企业严格执行60天账期，其资金压力将进一步加剧。
Wind数据显示，2024年汽车行业应付账款及应付票据已经突破1万亿元。这意味着，一旦缩短账期，极有可能引发整车厂的债务危机。“如果按照60天账期执行，A股的8家上市车企，以及部分新势力汽车，资金量都将处于安全线以下。”汽车行业分析师张锋告诉盖世汽车。
那么，从车企角度来推导，不少车企更倾向于对新增账款执行60天账期，至于存量债务，还是会采取他途径解决，以平衡资金压力。
这也引发另一层担忧，那就是供应链金融的滥用。
盖世汽车通过梳理车企的承诺文件发现，在公开承诺60天账期的车企中，仅有上汽集团和北汽集团明确不采用商业承兑汇票等结算方式。那么，多数车企大概率还是会通过银行承兑汇票、商业承兑汇票或者应收账款电子凭证（X链）“付款”，而不是直接以现金的形式付款。
“换个说法，车企承诺60天账期，不代表供应商60天之内就可以收到款项。”上述供应商商务负责人表示，车企结算一般都是按照合同签订、执行、验收、开发票、收款多个步骤执行。
由于存在多个步骤，不同车企的结算方式也不尽相同，有的企业会分阶段结算，有的则是100%完成工作后才结算。也就是说，这种复杂性可能导致账期执行的不一致，部分车企就会出现心口不一的现象。承诺很美好，落地很骨感。
另外，账期缩短对供应商有利，部分车企也可能会通过其他方式来平衡成本。例如，部分车企可能会以缩短账期为理由，要求供应商继续降价。这可能导致供应商在资金压力缓解的同时，面临新的成本压力。
盖世汽车通过调研发现，60天账期的最终落地，并非一蹴而就。而今，60天期限已经临近，但是从供应商反应的情况来看，执行效率并不乐观。
这也说明，60天账期看似是短平快的解决方案，在实际执行中存在诸多复杂环节，难以用统一标准来规范。
工信部明确表示，将指导行业机构研究制定汽车行业结算支付规范，推行合同范本，进一步规范汽车企业供应商货款支付流程，推动构建“整车—零部件”协作共赢发展生态，促进汽车产业健康可持续发展。
可见，构建良性产业生态，任重而道远。
扫一扫关注微信
