认为电动汽车是垃圾根本是非理性的产物
很明显，《我为什么说电动汽车是垃圾》一文的作者确实是抓住了电动车发展过程中的几个软肋：性价比较燃油车较低、存在骗补的问题、续航里程相对较低、电力污染等等。但是这几个问题，真的严重到对国产电动汽车已经完全失望吗？笔者只能说，这篇伪科普文太夸大其词了！
首先，文章大骂电动车配置简陋，当然论性价比，电动车的确不如已经发展上百年的燃油车，因为电动车从技术的研发、生产线的建立，再到电池的购买以及回收成本的增加，都会直接影响着厂商成本和售价。就拿文章中吐糟的知豆D2来说，补贴后价格为4万左右，相当于一辆2016款昌河铃木北斗星1.4L超值版，你去北斗星上找一个ABS，找一个安全气囊出来给我看看？
此外，我还想跟根叔普及一下，汽车工厂生产线和生产工艺，与某宝上就能买到的、用锥子敲打出来的老年代步车，质量是完全不一样的。至少你的老年代步车，就没有知豆D2的加速性可言（从根叔的文章来看，他可能没开过这款车），而且老年代步车的最高行驶速度与电动汽车相比，也可以忽略不计。
其次，电动车确实不是百分之百的环保，因为发电的过程的确会产生污染，但是，火电厂排放现在已经很低了，联合循环效率超过60%，在八成电力来源于火电的情况下，电动车仍然节约化石燃料25%左右。当然，我们必须公正的承认，按照我国目前的能源结构计算可能纯电动车在污染物排放方面并不具备太多优势。但值得一提的是，内燃机的发展已经接近巅峰，而纯电动车的发展才刚刚起步，未来的趋势图该怎么画，不用笔者明说了吧？
再次，文章很直白的指出，“掐着手指算每百公里省下几块钱成了你唯一的慰藉，而这辆车掉价超快以及问题重重的事实始终让你无法回避”，且不说每百公里省下几块钱是怎么算出来的，要知道石油能源的存量是一个固定值，随着资源的减少，开采和使用的费用会越来越高，现在不着手准备新能源车的研发、市场化，难道要等到用不起石油的那一天再来想办法吗？
传统内燃机仍有潜力与优势，这是众所周知的事实，但是站在国家战略的高度，减少对石油的依赖，却有更深层次的含义。
2015年中国进口原油3.34亿吨，我国原油对外依赖度已经超过59.6%。进口的原油其绝大部分都是通过中国南海输入。从2014年至今，美国海军、日本海军、菲律宾、越南以及印度海军，都参与到围堵中国能源线的军事行动中。一旦，中日或中非爆发武装冲突，中国南海的能源运输线，就会有被封锁的危险。
为了摆脱中国对外购石化资源的依赖，从2014年中国全力发展新能源技术、整车及全产业链。简单的说，发展新能源改善环境只是其中一个因素，最主要的还是要降低对石化资源的依赖，由此彻底改变中国外交、国防、安全策略和产业结构。（此段来自：列宁格勒保卫者）
而在逐步减少对传统原油的依赖时，电动车只是其中的一个方向，未来究竟是由燃料电池、纯电动、插电式混合动力、非插电混合动力（配柴油、汽油、天然气发动机）、纯天然气作为汽车动力源中的哪一种与传统内燃机技术分庭抗礼，我们不得而知，但是研发、改进、量产，再研发、再改进、再量产，这样的道路不去走一遍，而只是耍耍嘴皮子去诋毁它、质疑它，即便以后电动车真的不是主流趋势，也只是代表了你这种否定性思维的胜利，又能怎样？包括你在内的所有人，会因此得到好处吗？
放选择回市场一切只是比较和权衡
如果放开电动车是不是垃圾的讨论，那么就让一切回归到经济学的本质，一切都让市场自然规律来做决定。
很简单的例子，我们一直在抵制和杜绝地沟油，但是有的早餐铺从门脸到菜价来看，一眼就知道可能是地沟油，但是很多人还会去购买。这就是我们在低价和对健康的影响之间做出了比较和权衡，从而做出的选择。而市场上，所有的规律都是如此。
比如在北京很难摇到正常的号牌，消费者可以选择放弃长途自驾的乐趣换来每天上下班的便利，选择新能源车牌；比如消费者会为了日后充电和维修的低廉成本，而放弃一些所谓的推背感、操控性，去选择价格较低的新能源车型；比如很多互联网公司会选择从电动车这种具有巨大上升空间的领域介入，从而获得更多弯道超车的机会，而放弃更加成熟、稳妥的汽车生产方式。新能源车的好与坏都摆在眼前，只是消费者和厂商的权衡和比较，推动了市场供需的杠杆而已。
同理，对于电动车的发展亦是如此，你既要求解决环保、又要改善国家态势、还要在技术上“弯道超车”缩短与欧美日汽车强国的差距，那么就必须要接受它在发展的道路上还需要一些时间来改进，因为像特斯拉这样成功的电动车企业也只发展了13年，而奔驰、宝马这样的品牌却已走过百年。对于电动车，是应该立足其缺陷精进改良，还是该因此因噎废食，权衡和比较之下，你应该有很明确的答案了。
扫一扫关注微信
